ERP的实施最终会涉及到诸多方面的事宜，比如风险、可扩展性、成本和时间等。在SAP和Oracle之间，谁的表现更胜一筹呢？

在新ERP软件的实施上，很多CIO都会将最终的选择落到两个行业巨头上：SAP和Oracle。这两个厂商在市场份额上遥遥领先，拥有完备的产品线。基于这种现状，在产品的优势、弱点、风险和路线图等各个方面，SAP和Oracle之间应该不会存在较大的差异。

但是，根据2014年Panorama Consulting的调查报告（研究了全球数千个ERP实施案例，并得出了量化的结果），SAP和Oracle的用户在实施和使用方面存在较大差异。比如，Oracle的用户在实施上消耗的成本较少，而SAP用户能够得到更接近预期的实施时间。这仅仅是众多发现中的一个而已。

由于要考虑各种折衷和备选项，我们将两种方案的比较集中在5个方面：实施风险、实施成本和时间、可扩展性、软件功能和定制化、云方案。上述这几个方面体现了SAP和Oracle之间的主要差异，以及在未来发展方向上的不同。

实施风险

实施风险是所有人都关注的事情。因此，用于降低失败风险的各种方法和工具层出不穷。根据调查所显示的数字，更多的SAP用户认为自己的实施是失败的。而且，在系统上线时，SAP用户所经历的运维中断也更多。

在SAP具有更高实施风险的同时，其实，每个ERP用户都面临着更高的绝对风险。正因为如此，SAP和Oracle都在风险管理机制上颇费心思，以此打消客户的顾虑。比如，SAP的All-in-One产品就针对各个垂直行业提供了最佳实践和预配置方案，以此降低风险，加速实施进程。在实施加速方面，Oracle也提供了类似的工具，比如实施加速器（implementation accelerators）和用户生产力套件（User Productivity Kit），以此提升测试、培训以及其他关键实施流程的效率和效能。

实施成本和时间

从企业的年度收入（对于公共组织，用预算来替代）占比看，SAP的成本更高。SAP用户平均花费了企业年度收入的4%，对Oracle用户来说这个数字是1.7%。导致这个差异的原因可能是因为SAP提供了更多的功能，从而在成本方面也相对较高。另外，几个大公司案例的失败也是原因之一（比如Waste Management、Hershey、Marin County以及其他一些案例）。

但是，成本只是实施当中的一个方面而已。CIO和项目团队对于实施所耗费的时间同样非常重视，在这一点上SAP的表现更胜一筹。Oracle的客户平均需要花22.5个月来实施，而SAP用户的平均用时少4个月。在用时方面，SAP的预配置和Oracle的加速器都能发挥作用，除了降低风险之外，还有助于缩减实施所需的时间。

可扩展性

几乎所有的大中型组织都会关注ERP系统的可扩展性。毕竟，经受了多年业务流程和系统的分割和不一致局面，他们所期望的是企业软件成为支撑企业增长的运维主干架。

在这一方面，SAP和Oracle基本上打成平手。换句话说，对于那些全球化的大企业来说，无论用哪一家的产品，都能获得支撑企业发展所需的可扩展性 – 绝大多数的财富500强企业都在用SAP或Oracle的产品。但是，根据不同企业的不同需求，可扩展的程度还是有一定区别。Oracle在方案的多样性上有一定优势，能够提供E-Business Suite、Fusion、JD Edwards、Siebel和Hyperion等。而SAP更多是自主研发，给客户更加一致的整体感。那些重视一致性和标准化的企业可能会认为SAP更具可扩展性，而那些更倾向去中心化模式的企业会认为Oracle的产品套件更有弹性。

软件功能和定制化

从根本上说，ERP系统的技术主干并非关键之处。企业用户更关注在功能和运维提升方面的投资。从这个角度来进行比较的话，SAP和Oracle都致力于功能的提升。根据Panorama Consulting的调查，SAP在实现客户所需功能上表现更好。而另一方面，Oracle能给用户更快地带来回报。

类似的，在CIO的眼中，定制化的需求同样重要，以此保证ERP系统和运维需求之间更好地契合。SAP和Oracle都在这方面进行了大量的工作。正如上面提到的，Oracle众多的可选方案为那些不想进行定制的项目团队提供了便利，而SAP的定制和集成工具能够给用户带来更高的弹性。

云方案

对很多企业来说，在内部构建大型IT基础架构来承载ERP软件和其他企业应用的时代已经过去了。相反，越来越多的企业正在向云中迁移 – 无论是纯粹的软件即服务（SaaS）模式，还是由第三方服务提供商进行托管。

在这一方面，Oracle稍具优势。更多的Oracle用户在利用云计算平台，其云产品的用户实现了更多的、可测量的商业利益。而SAP的Business One（一度曾被认为是针对小型企业最具前途的云产品）据说已在退出市场的边缘 – 这可能导致SAP在这一方面更加落后。因此，尽管两家厂商都实现了云交付的模式，市场数据显示Oracle处于优势地位。

In-memory技术

在过去几年中，SAP和Oracle都曾鼓吹自己的in-memory技术将改变ERP的未来。凭借SAP HANA的“all-in-memory”技术，SAP在这方面正取得显著进展。单一平台对SAP来说是一个巨大的优势，但是也存在弱点，比如部署的成本以及兼容性上的不足。

为了应对SAP HANA的挑战，Oracle也在in-memory系统上进行了很大的投入，并将市场区隔点放在与客户现有数据库及应用的高集成度上。对于那些有现成数据库系统的用户来说，这种方案在成本上优势明显，但是在可管理性上不如集中式的系统。

抛开两个厂商在技术实现上的巨大差异不谈，SAP和Oracle给客户带来的收益是基本相同的。In-memory技术可以提升ERP应用的效率，加速分析的过程，最终为用户带来更高的生产率和更深入的业务洞察。

谁才是最好的？

虽然上述各种维度的分析没有得出优劣立判的结论，我们希望能给潜在的ERP用户提供一些实用的评估选项。各个公司的具体情况不一而同，有着差异化的评判标准和优先级考虑，但是上面的分析提供了具体的评估实境。在SAP和Oracle都基本能胜任的情况下，问题就演变成：对于公司来说，哪一家的产品能让工作完成的最好？