“原教旨主义”的互联网投资理念，寄希望于投资到具有零边际成本、网络效应、轻资产特点的公司。第一条，说的是尽管多提供一份服务但无需多一份成本；第二条，说的是多一个用户对于整个网络里的增益大于一；第三条，说的是无需固定资产的先期投入和资金压力。因此，在这三条盛行的时代，主流的商业模式是（1）导流广告，比如百度；（2）平台，比如淘宝；（3）直接变现，比如腾讯游戏。也捧红了三个很红的词和概念（1）入口（2）平台（3）社交。这三个词，天然赋予了互联网“收租”的特性，每个人都感觉，只要我搞个网站，攒点流量，我要么可以切流量收租，或者开店铺收租，或者联运游戏收租。和整个中国改革开放后的大时代一样，大家都喜欢划地卖楼收租。

也正因为如此，当年的VC们倾向于投资（1）市场领先者；（2）被证明的增长；（3）高起点的聪明脑袋瓜。受限于（1）有限的美股IPO渠道；（2）暂时蛮荒的人才供应；（3）成熟的国外模式。于是，这里面的逻辑，说到底，还是万变不离其宗的，就是投资具有流动性和高增长的未来大盘股，并且不乏直接copy国外的模式，（1）高增长；（2）大市场；（3）强盈利。古有百度腾讯阿里，现有头条快手蘑菇街，这些主流战场永远不乏值得敬佩的新手。

眼望着大家伙，尾随一波创业，永远都以“垂直到不能垂直为止”收场。垂直搜索，垂直电商，垂直社交，活下来的，都somehow变了型，去哪儿最后变成了旅游全覆盖的千人公司，京东从物流和3C找到突破口还是什么都卖，陌陌则是在与微信微博不重合的四象限角落里分得一杯羹。其他垂直的，都没了。在虚拟世界里，不是随随便便可以割据为王的。但是割据之心人皆有之，这也为后世此起彼伏的探索埋下了伏笔。

但是，这终究是孤独的游戏，搜索引擎广告也好，淘宝商铺也好，腾讯的游戏CP也好，对于传统企业，要么是只是改变了营销部门的广告投放，要么是多了个电商部门，要么是学会开设公众号，其实影响不算太大。那个年代，流行的是“触网的”和“没触网的”。

但是，移动互联网，拉开了另一条大幕，舞台中央的角色瞬间变换为：“颠覆者”和“被颠覆者”。倒不是Mobile颠覆PC，而是“互联网思维”颠覆“传统企业”，这点很奇怪，为啥移动互联网时代，PC时代的那几个巨头，其实活的很好，大家去看看appstore榜单，阅读、音乐、视频、购物这些分榜，其实前三大部分还是BAT，就算是唯品会聚美优品去哪儿YY这些公司，也都是PC时代的产物，真正属于移动互联网的“原教旨主义”公司，并没有喷涌而出。

说回颠覆，我们发现，出租车公司开始不满了，按摩院开始不满了，线下培训公司开始不满了，钢贸商和水果批发商开始不满了。大家懂的，O2O来了。做VC的，其实对于O2O这个词其实很纠结，因为一年收到数千个BP，几乎各行各业都被O了，你能想象到的各种行业，似乎都能上门了，似乎都能到家了，甚至O2O开始嫁接在大数据上，开始嫁接在P2P上，真是一片混乱。

团购和分类信息网站，就像两把刺刀，是颠覆大潮的序幕。团购，就像一杯甜蜜的毒药，让全国数千万商家都喝了一遍，每个人都尝到了甜头和恶果，有生有死，商家们的抱怨一直持续，但是没人离得开这个模式了。分类信息，则像魔术师的白布，看似轻轻的盖在小兔子上，一拉开，变出一头狮子，分类信息网站在房子、车子这些细分市场已经不再是纯粹信息发布了，而是向交易进攻。

白刀子进，红刀子出。团购和分类信息大军们发现，他们所导流的那帮传统业者，看上去都是泥菩萨，要么肥肥的，要么笨笨的。与其扶植他们，还不如取代他们，尤其是最肥的那些。于是乎，互联网业者和传统产业里的思维觉新者，开始联合下海，上演着一出又一出的绝杀。

原教旨主义仍然在这个时代发酵着，这次不再是搜索、平台和社交，而是（1）共享经济；（2）产业链变；（3）自由联合：

1. “共享经济”

这个模式的核心，是用low capex来创造new supply。以airbnb为例，一次上门拍照，就给预订平台增添了一个虚拟的酒店库存，服务都是房东来操持，平台收个过路费就完事了，全球扩张也轻轻松松，甚至还在租客和房东之间产生了网络效应和社交，这点也在uber上清楚体现，每一个参与共享经济的个体，都带着自己的资产，不需要平台去采购。而这些new supply，比原先住没有特色的酒店，比原先坐服务意识较差的出租车，来得更cool。

成功的核心，是原先的行业的capex要足够重，以及new supply要真能被用户接受。如果用户接受随随便便坐在别人车里就开着走，或者让别人随随便便开着我的车就走了，那么P2P租车就不一定成立。如果用户觉得经济型酒店足够了，那么国内很多airbnb copycat也不一定能够成功。

共享经济，能够同时满足（1）零边际（2）网络效应（3）轻资产。并且如果切到了很大的房产住宿、出行交通领域，那么超大公司指日可待。

2. “产业链变”

这个模式的核心，是收集下游订单，绕过中游，来触碰或压上游，反过来也行。最野蛮的做法，就是进来直接补贴下游，撒丫子快跑的收集订单，量上去之后，融资，再补贴，再上量，最后期待能够去压上游。

成功的核心，是切入本身渠道利润或者中间利润足够丰厚的行业，并且最好两端都足够分散。目前来看，蔬菜、水果、酒水，都是符合这一特性的，要么是从产地到餐桌翻了好几倍，要么是本身渠道足够原始落后，或者上下游双方足够分散，并且一地一商的情况明显。

这一模式，听上去，不一定零边际，因为一开始要服务分散的客户，不一定有网络效应，因为下游商户是不相往来的小B，不一定轻资产，因为会有不得不开门店搞车子搞场地甚至是周转资金的业务需求。但是，这一模式最诱人的地方，就在于它并不孤独，一旦做大，两端分散的体系都会被吸进来，上下游通吃是一件很可怕的事情，也足够培育出巨大的公司。

3. “自由联合”

这个模式的核心，是“去水泥”+“去剥削”。大环境是，中国的成熟劳动者越来越多，越来越可以不依靠机构来包装和成长，长期以来的信息不对称，导致有才能的从业者无法被合理发掘和定价。但是，需要注意的是，服务提供者长期来说，是需要涨工钱的。而消费者，长期来说，是希望以更低价格获取服务。一高一低，其实是有矛盾的，目前来看，很多平台都在补贴这个gap。就看两端不断增加和聚集之后，这个gap是否能够缩小，甚至榨出利润，若是完全取决于企业的效率提升，不是不可以，但是会比较累。

因此，成功的核心，是选择那些被“水泥”和“剥削”的非常厉害的行业，一旦解放，从业者收入提升明显，消费者低价明显，平台能够渔利，大家都开心。目前来看，最近风起云涌的家教上门行业，还有房产中介行业，是有这个特点的。大家很容易产生concern的地方，在于“专业性”是否能够保留，以及“upsale”的空间是否足够，但是这些都是需要通过产业链上下游布局来做到的，需要创始人有强的布局和整合资源的能力，这是关键。

总而言之，这三种模式并不矛盾，甚至我们经常发现很多做的不错的O2O企业，或多或少同时具备三种特质。大潮开启，鱼龙混杂，自然而然。

要说中国的企业服务一直没起来，其实是变种了，因为几乎每一个O2O企业，都是自己开发了一套界面和系统，针对商户、员工、个人甚至是更多产业链里上下游，然后试图直接通过交易就连起来。好比直接先开发一套SaaS，然后就顾着自己用了。

此外，退出渠道也开始变得多元化，人民币市场的崛起，给了很多小规模细分企业以希望。此外，手握现金的BAT以及传统企业们，也因为布局观和估值管理，开始介入。顿时，大大小小，只要“流水+增长”，不管盈利，不管规模，都可以或多或少拿点钱，加上每个人都认为自己必胜，竞争变得格外焦灼。但是世界是公平的，只要是大的行业，最后都会整合，只要是大潮，从会有被拍在岸上的，如果说当年冒风险的是创业者自己更多一些，那么最近这波，则是慷慨的投资人在扑腾扑腾陪玩着，不亦乐乎。

回到文章一开始，为什么说这个世界已不再平静，不仅仅是指“颠覆与被颠覆”，作为投资人的挑战，则是需要去理解一个一个传统行业，而不仅仅是和码农打成一片就行了。并且因为O2O与传统产业的结合，传统产业里地域割据、从业者素质不齐，甚至是消费属性企业的品牌建设问题等等，都会是这个时代VC投资人的新课题，一方面把持住原教旨主义的标准与渴望，另一方面，要抓的住传统产业变革的机会，不困在自己的原教旨主义大梦里，难。