不同规模的机构都一直在寻找更好的方法来保护他们的数据。在一些情况下，这是由于现有的备份解决方案大多支离破碎，过时，繁琐或不能充分支持生产环境的扩展。另外一些情况下，他们试图逐步改善现状，而这些改进都基于经济上的考虑而非技术上的改进。

人们似乎特别在意数据备份方面的花费。ESG 2014的消费意向调查显示，备份是所有接受调查者中第三个最常提到的内容，并且这些高优先级的受访者大都来自中型机构。在这些机构中，备份是过去三年里最常提到的IT词汇。

为什么提高备份和恢复如此备受关注？对于公司或机构来说，非常有趣的是，他们持续在备份方面的投资都与备份技术无关；而主要和经济效益相关。

具体而言，由研究表明，影响2014年IT预算的主要驱动因素是成本控制。当我们对IT专业人员进行调查以确定他们打算如何控制成本时，最常见的反应是，他们通过“投资新技术获得更好的投资回报率。”而不是取消项目或削减人员来达到目的，他们试图通过减少经济的影响，提高整体性能，甚至增强相应的能力来提升他们做事情的效率。

ESG在对企业的数据保护现代化进行调查研究时发现，提到的问题主要集中于最常见的可能导致IT机构添加或更换其数据保护工具的原因。

·最主要的两个原因都提到了经济因素，包括资本性支出和运营成本。

·排名之后三位的原因是关于性能的，通常是现状无法令人满意。

·排名第六位的原因是一些突发性事件，例如企业收购或者新CIO继任后将所有事情混合在一起。

这不，直到第七个理由，你才会对一些不同于其他产品的特性做出回应。因此，对于所有的备份厂商，我都会问一个问题：你如何证明你产品的经济价值？而这不仅仅是和另外一个解决方案做对比——对于最终用户来说，你真的使经济效益保持现状了吗？

例如，服务器需要数据备份和相关服务的备份，但是许多IT专业人士却有如下错误的认知，他们认为不值得为终端设备的备份花费和努力。这只是其中一个场景。在多数情况下，即使你没有新的收购预算，传统的解决方案也会十分的昂贵。例如，服务器的解决方案就不适用于高度虚拟化的环境，在这些场景下需要花费更多的精力去管理（实验室花费），对比存储的资本性支出效率也是低下的，由于缺乏虚拟机的发现和保护机制，这种情况下更加容易丢失数据。

这不是旨在敦促你创建另一个投资回报率计算器的问题。你的客户和潜在客户也从未见过厂商提供的投资回报率计算器，它没有一次奇迹般的显示供应商的解决方案是最好的选择。相反的，你只需问一下自己：“我和我的客户和渠道商们坐下来，能否主张明确和清晰的表述出我的解决方案在可用性、功能性、经济性上的优势？

我也有一个问题要问IT专业人士：很可能发生的是，几乎你转移到的所有数据保护方案（从任何超过2年的方案中选择）都能使你获得额外的功能，例如更好的虚拟化支持，集成的快照或复制，以及更好的重复数据删除功能。但是你可以量化的难道只是这些功能和性能的增强吗，那运行效率和经济收益呢？

因为你拥有现在的解决方案，从中长期看，并不意味着它比购买新的方案更便宜。是的，更换解决方案是痛苦的，但是持续的繁琐和低效的保持同样也是一种痛苦，并且十分昂贵。