本文将继续为大家介绍哪款主流BI分析工具最适合用于可视化分析。另外，在选择BI分析工具时，还有一些额外的评估标准需要注意。

可视化分析。在这种用例下，最佳的工具是TIBCO Spotfire、SAS Visual Analytics、Tableau and Qlik（Qlik Sense and QlikView），以及MicroStrategy与Microsoft（PowerPivot and Power BI）。 尤其是Tableau专注于数据可视化最佳实践，协助其客户选择匹配分析与数据类型的可视化。对于要求极高的可视化场景，比如数据科学家使用这些功能构建统计模型，那么考虑使用TIBCO Spotfire与SAS Visual Analytics。这些工具都支持指导分析与数据发现用户案例，所以选择它们可以让企业支持多样的用例。

不仅使用一个BI用例的大型企业。来自SAP、IBM、Oracle、MicroStrategy与Information Builders的BI工具支持企业级开发与管理功能，并包括专注于某个具体用例的BI工具集与类型。这些套件提供仪表板、生产报告、ad-hoc查询、调度、告警与OLAP分析。套件提供对云BI、移动BI、数据发现、数据可视化与自助服务BI不同程度的支持。它们在这些细分领域迎头赶上市场领导者，在它们的套件中扩展现有的BI工具或集成从其他厂商收购而来的BI工具。

IT集中部署带来的好处非常具有吸引力，比如企业实施数据管理、强制执行隐私与安全策略、满足可扩展性需求的能力，通过让业务人员专注分析而不是收集与清理数据，从而提升生产效率。这些BI工具套件在市场上存在已久，拥有大量的用户基础。

由于它们功能宽泛，比如来自IBM、SAP与Oracle的BI套件变得日益复杂，并需要具备广泛的知识。事实上，让IT拿出专门的人员专注于拆分BI套件中的工具是可以理解的。例如，它们可能拥有不同的人处理生产报告、仪表板与OLAP。高昂的IT资源成本加上工具成本意味着这些产品工具适合大型企业，中小企业就寻找以上提及的物美价廉的替代品吧。

不止拥有一个BI案例的中小企业。传统的BI产品套件，如IBM、SAP与 Oracle可能不太合适。这些小型组织通常没有专门的IT资源去开发、管理与支持这些工具，也没有大量的业务用户值回投资成本。

对于有各种用例的中小企业，实用的选项是要么选择不同的BI工具满足每个应用场景，要么选择一两个覆盖所有场景。尽管效果是单个BI产品套件更简单更节省成本，但还是得使用多个BI工具。尤其是一些BI套件只是简单将不同的BI工具绑定在一起，并没有真正实现无缝集成。

例如，要解决上述矛盾，你也可以这样做：

选择诸如Tableau、QlikView或TIBCO Spotfire这样的数据发现BI工具，以两种方式部署。第一种，将其部署为自助服务BI工具，让业务用户的分析需求与应用场景匹配。第二种，使用报告与可视化创建预置的仪表板，部署这些BI应用，让拥有用例的业务人员获取发现或报告工具。

为某个具体BI用例选择一款BI工具，使用Microsoft BI和Excel用于需要发现或报告工具作为有益补充。

额外的评估标准

确定BI用例后，选择一款BI产品或产品集，满足这些应用场景需求，在敲定最终使用的产品之前，请考虑以下额外的选项：

产品易用性。这个很主观，每家厂商都宣称自家的产品最易用。关键在于这有助于区分产品的差异，如果用例中的用户也是评估者的话。例如，如果你的BI开发者发现一款产品非常易用，而业务人员觉得使用的自助服务BI工具并不好，那么你会听业务人员的。

分配方式（按需还是软件即服务呢？）。该标准只在你选对了匹配BI用例的情形下需要。一些BI评估将其作为首要的标准从而走入歧途，后来发现云BI产品根本不适合BI用例。该标准关乎成本，而不是BI用户。购买或订阅错误的产品并不省钱。如果一池子的BI产品满足你的BI用例，提供不同方式的分配，那么该标准是个很好的区分器，最后确实能降低总体拥有成本，提供企业所需的BI功能。

通常，企业选择的BI工具都是通过对一长串功能评估得分最高的那个，虽然有些功能永远用不到，或者仅服务于少量用户。停止这种行为吧。最佳的BI工具是业务人员使用的，对他们工作进行支持的，在需要报告与分析能挺身而出的那些BI产品。