1、动态定价：共享经济平台替代商业组织的出现，为服务/产品提供者可以进行相对自由灵活的定价的可能性。根植于互联网的共享经济平台，可方便供给方随时根据当前的供需调整价格策略，灵活定价。对供给者来说，只要共享的产品或服务闲置或未被充分利用，同时共享价格高于共享需要付出的成本（例如资产的折旧），就会有动力参与到共享经济中，并从中获得利润。

以滴滴快车为例，在高峰时段或者偏僻路段，即快车供给小于需求的时候，滴滴快车依据自行研发的算法进行动态调价，即在每单应有价的基础上增加一定金额，以刺激更多供给。以北京为例，最低调价3元，最高调价无上限，最高动态调价的成交价曾出现过89元。

类似的，Uber动态定价模型中，当需求大于供给，算法会自动提高价格，减少需求提高供给，使得供需达到一个动态平衡。而当供给逐渐大于需求时，价格又会恢复到初始水平。这个过程循环往复，始终维持着平衡。

从美国Uber和出租车供给对比可清晰的看得到。白天时，出租车的供给基本处于一个平衡的状态，在午夜后是处于下降的。而乘客对出租车的需求与出租车的供给并不匹配，在下午4点前，出租车处于超额供给的状态。乘客在晚上8点之后，需求量迅速提升。而在晚八点后，出租车的供给不仅没有增加，而且呈现出下降（司机下班）的趋势。

而在共享经济平台上形成的市场则不同，Uber车辆供给与乘客需求曲线基本处于拟合状态。原因在于：

n个人劳动者：Uber的司机是独立、闲散的线下劳动力，供给量灵活。而出租车司机主要以雇员的为主，形成稳定的劳动供给。

n及时信息：Uber将需求信息推送给乘客周边的司机。利用移动设备，司机快速由非载客状态切换为载客状态。正是凭借信息的快速流转，司机可随时依据需求调节供给，从而促进了供需的平衡。

n动态定价：Uber在高峰时期通过算法为提价，为供给方提供更多的收益。促使他们愿意在高峰时期提供乘车服务。而出租车的定价是固定的，出租车司机通常不愿意在高峰时期提供服务。导致高峰时期供给与需求的不平衡进一步加大。

2、自由时间：服务/产品提供者可以自行决定对服务提供时间，而不需要受商业组织的制度限制。与传统的出租车司机进行白班、晚班的倒班制度不同，Uber/滴滴打车司机可以对自己的出车时间进行动态调节，甚至利用碎片化时间进行载客服务。而帮助司机从“上班”状态到“下班”状态，只需要触动APP上一个按钮即可。

共享经济带来的是对供给端的线下闲散劳动者能量和数量的释放。一方面，共享经济平台是一个“多劳多得”的机制，劳动者仅需要支付一定的佣金，即可获得客源；另一方面，服务时间的灵活自由，带来了一批有服务意愿但时间不固定的劳动者进入市场。进一步拓宽了供给端的劳动者数量。

3、双向约束：无论是Uber还是Airbnb都打破了传统的用户（顾客）对服务提供者的评价机制，建立用户和服务提供者双方相互评价的体系。买卖双方互评的体系实际上在C2C电商（淘宝、ebay）中应用广泛。但实际的情况是，C2C平台上的小卖家大多数提供的是无差别的标准化商品。他们对于买家的议价能力极低，买家可以在多个小卖家处购买到商品。电商平台也通常对买家的权益更为保护。

而共享经济平台的卖家通常会着力提供一种独特、个性化的非标商品。例如，Airbnb平台上，提供了可以在树上、湖边居住的房间，这在一定的时空之内是独一无二的，因此卖家甚至可以对买家进行筛选，选择其中评价最好的顾客入住，一些过去没有评分（未在Airbnb上进行过住宿）或评分较低（住宿过程中存在不文明行为）的用户则可能难以住上优质房源。拼车或顺风车平台亦是如此，拼车司机在行驶过程中，将一个空位出租给需要搭乘同线路乘客。在一定时间内，这样的行驶线路可能也是独一无二的。如果乘客的过往的乘车评价较差，拼车司机可以选择不接单。另一方面，部分拼车软件要求乘客必须在汽车副驾驶位置就坐，从而形成乘客与车主是平等的关系，而非乘客与车主是雇佣关系。

随着每笔交易评价的不断产生，Airbnb上沉淀的房东和房客是相互评价体系构成了平台最重要的价值之一。过去在交易中相对强势的买方也开始重视自己的评价情况。相较于用车，房屋租赁过程中，房东对房客的评价信息显得更加重要。用车是一个高频、短时间的用户需求，用户在每俩出租车中停留的时间大多保持在1小时之内。而房屋出租则是以天为单位，陌生房客需要与房东共同居住。房东对房客过去的评价则更为看重。通过这种双向的评价体系，平台不断沉淀将供给方和需求方的评价信息，成为平台最重要的一部分资产。帮助交易双方解决信息不对称，更好的完成交易。

正因为共享经济平台打开前端供给，提供更多非标准化、有创造力的服务。平台搭建了买方和卖方进行双向选择的机制。因此，劳动者不再仅仅是“低三下四”的雇员，而是和消费者平等的商品/服务提供者。这反过来又促进了劳动者有动力提供更丰富、独特的服务。