用户购买了哪些食物，对哪些Facebook帖子点赞，如何使用车载GPS(全球定位系统)，许多企业的业务依赖于这类数据的收集和销售。

问题在于，没有人知道这些信息的真正价值。数据不是工厂或现金等实体资产，目前尚没有对其估值的任何准则。随着越来越多企业买卖信息，利用大数据分析工具找到创收的途径，衡量数据价值标准的缺位使得我们对现代商业世界的理解出现重大缺失。

费城联邦储备银行经济学家伦纳德•纳卡穆拉(Leonard Nakamura)称，企业拥有的数据，以及专利、商标和版权等“无形资产”的价值超过8万亿美元(约合人民币491264亿元)，相当于德国、法国和意大利的GDP(国内生产总值)之和。

数据价值的问题不仅仅局限于科技产业。超市管理公司Kroger会记录客户在逾2600家连锁店的购物信息，以及约5500万积分卡用户的的购物历史。Kroger筛选这些数据预测购物趋势，并通过一家合资公司向厂商出售信息。宝洁和雀巢等公司乐意购买这些信息，因为这使得它们能使自己的产品和营销活动更好地满足客户需求。分析师估计，Kroger每年从销售数据中获得的营收为1亿美元(约合人民币6.14亿元)。

美国财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board，以下简称“FASB”)尚未针对信息和知识产权越来越重要的经济社会更新会计准则，FASB曾在2002年和2007年两次讨论无形资产事宜，但都因这一问题的复杂性而搁浅。上个月，有成员再次提议FASB研究无形资产事宜。无形资产面临的问题之一是：员工收集数据所用的时间应当记作成本还是投资？

企业还必须估计它们数据的有效时间，判断未来的增长前景，记录和报告数据价值的变化。对工厂等实体资产的数据进行分析相对容易，但在无形资产领域没有先例可循。

对数据价值的衡量缺乏统一的标准，给Facebook、eBay和谷歌等公司的投资者造成了一个特别巨大的盲点。这些公司依靠收集的用户数据创收。

投行和估价咨询公司Duff & Phelps董事总经理格伦•柯尼克(Glen Kernick)说，“公司的许多业务都没有反映在向公众披露的信息或财务报表中。”Facebook、eBay和谷歌的资产净值为1250亿美元(约合人民币7676亿元)，但它们的市值高达6600亿美元(约合人民币40529亿元)，两个数据之间的差异表明，市场认可搜索算法、专利和数据等企业无形资产的价值，这些资产没有出现在它们的资产负债表中，这使得许多投资者根据其他不稳定的指标——例如现金流或未来增长前景等，对企业估值。

市场研究公司Needham & Co分析师劳拉•马丁(Laura Martin)说，“如果不能用来创收，数据就没有价值。”随着用户兴趣的改变，用户信息就失去了它们应有的价值。这使得数据成为一种易变质的商品，要对它估值更加困难。

但是，仅仅依靠市场是危险的。在2000年的科技泡沫破裂中，许多投资者都赔得血本无归。当时市场普遍认为，传统的估值和风险评估标准不适合“新经济”。