在谈到投入度时，我们究竟指的是什么？根据盖洛普公司的定义，一个比较投入的员工，会"充满工作激情，并感受到与所在公司的连接"，并且会"推动创新，并推动企业向前发展"。不投入的员工会"在梦游中度日，以工作消磨时间，而不是把精力投入到工作中"。最坏的情况，除了工作不投入，还会"破坏其它同事完成的业绩。"根据Badgeville的最新员工激励信息图表，游戏化/行为修正公司列举了各种数据和业内人士的观点，来说明业界员工"不投入"的可悲现状：

 

　　--71%的员工不能真正投入地工作（盖洛普）。

 

　　--只有10%期待着每天的工作（马瑞兹研究院）。

 

　　--只有19%的人满意自己的工作（Manpower）。

 

　　--高度投入的员工有比那些谁不投入员工的工作效率高出26％以上，在5年间的收入高出后者的13%（Watson Wyatt Work USA）。

 

　　盖洛普还注意到，高投入企业的每股收益有显著增加（147％）。根据卡内基内部的员工投入度分析，80％的员工不满其直接主管，70％对高层领导缺乏信心的员工属于不投入的员工。

 

　　高工资并不能让员工更投入地工作。

 

　　--71％的员工说，他们所得到的最有意义的认可，并不是金钱（Cindy·Ventrice，《Make their Day:Employee Recognition That Works》一书的作者）。

 

　　--79％的员工认为辞掉工作的主要原因是缺乏认可（人力资源管理协会）。

 

　　根据Information Week的IT薪资调查，影响IT经理工作的五个最重要因素，都与薪资无关。这些因素包括其意见和知识是否被认可；是否参与公司战略和目标的制定；自身的工作对公司成功是否重要；自身工作是否具有挑战性，自身是否影响到公司的文化和价值观。

 

　　回到前面提到的，工作场所和企业中基本的组织原则，要明白我说的是什么，要考虑两种不同原型的IT组织，Abundance Corp.和Overlord Industries。前者的IT员工拥有完成自身工作所有的东西：资源、明确的优先级、反馈、任务重点。他们可以规划自身的工作，并不断对其进行调整。

 

　　在Overlord，IT员工总是受到围攻。一旦出了差错，大家就到处灭火。好不容易回到自己的岗位，又听到报警的信息。有没有明确的优先级，因此，全都是重点，又没有重点。

 

　　Overlord开始不肯给IT组织足够多的人或资金，因为没有任何组织可以为"全部都是重点"的部门提供资源。本来就不足的资源，会显得更少。规划只是一个幻想，反馈也是开玩笑："你一次玩10个球？"

 

　　根据我的观察，工作场所的基本原则，植根于对权力和权威的过时观念，以及1800年以来官僚的企业机构。一旦企业着手理清这些基本的准则，剩下的就比较容易，不需要管理上的灵丹妙药。

 

 

（来源：CIO发展中心）