常常听到来自CIO们的种种抱怨——地位尴尬、领导轻视、内部排挤。但在CIO们成为集体“怨男”前不妨先问自己：我的价值何在？我如何评估自己？是看个人IT预算管理能力？是以同行间尊卑差异而论？还是看个人技术功底高低？

　　事实是，这些并非评价CIO的可靠绩效指标。通过采访身边的CIO及同行专家，他们对于以下几点CIO绩效指标已达成共识。

　　CIO绩效指标一：与公司目标保持一致

　　虽然不同类型企业对CIO绩效指标和业务技术卓越性的衡量依据各不相同，但所有公司皆有共同主题——“您是否依据公司所展示的愿景、使命和战略进行IT应用交付？您如何针对这些要求进行IT应用交付？您以何种级别、何种进度来交付，您的交付成果是否达到预期效果？’

　　对此，Morrow深有体会：作为7-11和Blockbuster的前任CIO，他使Blockbuster.com的DVD-by-mail部门和7-11现代化零售信息系统（包括商店内的零售移动平台）的财务性能实现大幅提升。“我认为倾听需求和快速响应是重要问题。你可以把它称为‘与企业目标保持一致’，但CIO的影响力与整个技术团队对企业目标的理解程度确实有很大关联。”他补充道。

　　CIO绩效指标二：不断提高领导能力

　　保持并不断提高“与企业目标的一致性”要求IT管理者具备一流领导能力，这一能力需要能够衡量和提高IT性能的系统性方法来支持。当IT人员的角色是命令接受者而非价值生成者时，业务和技术不会保持一致。SupervaluCIOWayneShurts对这个观点表示赞同：“IT人员经常不在办公室，只有在有需求时才被叫进办公室。”

　　Morrow认为，如今要成为一名优秀CIO十分不易，移动性、互联性正变得非常普遍。“这使得我们面临的环境越发复杂。我们的系统也越来越庞杂，已从一、两个核心系统发展为成百上千个系统。”

　　CIO绩效指标三：量化系统性能价值

　　CIO的职责是整体管理和监控IT系统性能。“当手上有上百件事情待处理时，你需要一套工具来帮助你对任务进行优先级排序，去除低价值任务，实现高效性能管理。”Morrow说。通过综合性能系统提供的实时可视化，可以轻松地把由隔离的系统和流程生成的无数细微干扰因素排除在外。今天，CIO绩效指标应采取的是一种基于事实的方法，CIO们应只关注高价值活动：了解主要业务趋势、分析投资折衷方案、优化投资组合以及提高人才的知识面和技能。简而言之，关注性能优化将成就CIO的技术领导地位。

　　许多IT领导者都公开承认，他们需要拥有一个与为企业用户构建的相同类型的性能系统，但在尝试构建自身系统时屡次受挫。通常，CIO尝试通过将每个应用程序的性能、基础架构或网络层集中到“excel”中来寻找快速解决之道。Morrow说：“无疑这些信息量非常巨大。在一个服务器上你将得到成千上万的消息。到处都充斥着信息。每个服务器、交换机、网络、路由器，他们每一分钟都在向你报告其健康状况和问题。”信息聚合当然会有所帮助，但也往往会让你忽视其中的关键信息，从而错过采取措施的大好时机。

　　惠普认为，每位CIO都需要一个高效的KPI管理、IT绩效管理系统：自动、数字化、控制面板驱动、综合且可自定义，供技术领导者详细地查看IT性能的各个方面：横向贯穿软件开发和应用程序生命周期，纵向从业务处理层到运营层，再到资产层。

　　CIO绩效指标四：避免过度占用资源

　　根据Morrow的看法，高效系统的优点是“在出问题之前就可以把事情处理好；它使用户拥有一个全景“控制面板”，并能够即时提醒：‘嗨，服务器上的空间我们已经快用完了’，‘防火墙快崩溃了’，‘有东西过了维护期，现在出现故障了。’CPU占用-过度占用会用光大量的资源。”

　　在Morrow看来，惠普对性能系统的愿景将助力CIO根据企业相关利益人的理解和关注程度，对支持IT的一系列业务服务进行优先级排序和简化，并有助于提升CIO绩效指标，这才是值得称赞的性能。